مقالتين فلسفيتين

الإشكال:هل
المعرفة في أساسها تعود إلى الذهن أم أنها نابعة من الواقع؟بعد تحليل
المعرفة الإنسانية من مختلف النواحي من أبرز المشاكل الفلسفية التي
إستقطبت اهتمام الفلاسفة منذ القرن السابع عشر حتى اليوم , و نظرية
المعرفة عند الفيلسوف هي رأيه في تفسير المعرفة أيا كانت الحقيقية
المعروفة , و قد اختلف الفلاسفة لاختلاف مناهجهم في طريقة حصولنا على هذه
المعرفة و التساؤل الذي يطرح نفسه: هل المعرفة ممكنة للإنسان أو مستحيلة و
إذا كانت ممكنة هل يعرف الإنسان كل شيء بدون استثناء أم أن قدرته نسبية ؟
أو بعبارة أصح هل المعرفة في أساسها تعود إلى الذهن أم أنها نابعة من
الواقع و التجربة؟.يرى أنصار النظرية المثالية و على رأسها أفلاطون أن
هناك عالمين , عالم الحس المحيط بنا, و علم الأشباح و الظلال؛ أما الأول
فهو العالم المعقول( العلوي ) و هو الذي ينطوي على المعرفة الحقة, ومنه
فهي غير ممكنة إلا فيه , فالتصور الذي لدينا على الخير و العدل و السعادة
و الفضيلة لا تمثل حقيقتها , و الوصول إليها أمر مثالي و يرى أفلاطون أيضا
أن } النفس قبل أن تحل بالبدن كانت تعلم كل شيء لكنها بحلولها في الجسم
نسيت أصلها الذي هو المثل{, و لهذا و ضع برنامج في أكاديميته و غايته أن
تتذكر النفس ذاتها , لكنه اشترط على كل من يرغب في هذه المعرفة أن يكون
عارفا بالهندسة , أي يملك بعض مبادئ الاستدلال , كما يرى أن النفس لا
تستطيع أن تبحث عن المعرفة إلا إذا احترقت حواجز البدن و تحررت من قيوده و
هذا لا يتم إلا بالتأمل كما عبر لنا أفلاطون عن هذا قائلا: (إذا كانت
النفس التي هبطت إلى هذا العالم قد نسيت علمها القديم , فإن وظيفتها خلال
اقترانها بالبدن أن تطلب المعرفة , و من الواجب عن النفس الباحثة عن
الحقيقة أن تمزق حجاب البدن أو تنجو من عبوديتها و أن تظهر ذاتها من كدورة
المادة بالتأمل فإن الدورة لا تتفق مع نقاوة الحقيقة ) , و هذا يعني أن
معرفة المثل تحصل بالعقل لا بالتجربة الحسية ؛ فإنه لمن التناقض أن يطلب
الحقيقة الثابتة بوسائل متغيرة خاصة أن المثل لها طبيعة خالدة حتى و إن
كانت الأشياء الخارجية تشترك معها في بعض الجوانب , وقد ذهب على شاكلة هذا
الطرح الفيلسوف واركلي حيث يقول: ( إن ما نذكره من الموضوعات هو الذي
نستطيع أن نقر بوجوده و نحن لا ندرك إلا تصوراتنا الذهنية فالعقل هو
الحقيقة الذي نصنع به وجود الأشياء) و معنى هذا أن المعرفة علنية فكرية
خالصة و تتأسس على مبادئ فطرية توجد في بنية العقل الذي تصدر عنه معرفتنا
بجميع الأشياء و لا وجود لشيء في غياب عقل لا يدركه .لقد أثبت علم النفس
في مجال دراسته للنمو العقلي للطفل أن هذا الأخير لا يملك أي معرفة فطرية
و لا أي أفكار من هذا النوع و كل ما هناك أنه يولد مزودا بخاصية الاكتساب
(الاستعداد) الذي من خلاله يكتسب المعرفة و التدرج مع قدراته الذهنية
بالإضافة إلى أن العلوم التجريبية أثبتت إمكانية المعرفة عن طريق الحواس و
العقل معا فالقانون العلمي حقيقة اختبرت بالتجربة ثم بالتنبؤ و هذا دليل
على صحته .و على عكس الرأي الأول نجد أنصار النظرية الواقعية و التي جاءت
لتهدم أساس التصور المثالي للمعرفة فهم يرون بأن مظهر الشيء الخارجي هو
حقيقة و هي الحقيقة التي تنطبع في أذهاننا و تنقلب إلى معرفة تامة , إذن
معرفتنا للأشياء الخارجية حسب هذه النظرية مباشرة و لا سبيل لتحقيقها إلا
الحواس الظاهرة و هذا ما أكد عليه توماس ريد الذي دافع بشدة عن نظرة
الإنسان العادي للأشياء أي عن الموقف الطبيعي الذي يعتقد اعتقادا راسخا في
وجود الأشياء ,و لا يناقش هذا الوجود أصلا , و كذلك نجد من ذهب على شاكلة
هذا الطرح و هو جون لوك (1632-1704) الذي يقول: (إن الطفل يولد صفحة بيضاء
و لا يوجد في العقل إلا ما مر في الحواس بحيث تنتقل صور المحسوسات و العقل
بشكل منها صورا ذهنية) , و يرى دافيد هيوم أن فكرة العلة مكتسبة بفضل
العادة فهي انطباع حسي وارد من التجربة فالعلة شيء سابق للآخر و مقترن به
فالعقل لا يمكنه إنشاء المعارف بالاعتماد على نفسه و كل الأفكار التي هي
لدينا نسخ معنوية و الحقيقة معيارية و في هذا يقول لامبير: (ليس هناك شيء
يفوق إحساساتنا في عدم قابليته للجدل و هذا يكفي لإثبات أنها مبدأ معارفنا
كلها).إذن المعرفة نجد أساها في الحدوس الحسية التي تتحول إلى معان عامة
يستخدمها العقل في عمليات التفكـــــــــير.هذا الرأي هو الآخر لم يصمد
للنقد : بحيث أنه لا يمكننا أن نفكر قدرة العقل في إنشاء المعارف ففي
الرياضيات مثلا قفز العقل إلى المجموعات الخالية و اللانهائية في الفلسفة
و الموضوعات الميتافيزيقية و كل هذا لا يوجد مقابل له في الواقع ضف إلى
ذلك أن الحقيقة ليست نسخة أو مطابقة له بل الفكرة هي إنشاء جديد يقوم به
الفكر , ضف أيضا إلى ذلك أن الحواجز عاجزة عن الوصول إلى الخصائص المكونة
لجوهر الشيء بدليل أنها تخدعنا حتى في معرفة المظاهر كرؤية السراب … , كذا
بعد الأشياء و قربها عن العين (الرؤية) كرؤية الشمس , خدعة البصر مثلا
نجدها قريبة جدا لكنها تبعد عنا بملايين الكيلومترات العقل مضاء التجربة و
العكس صحيح.
_________________
مقالة فلسفية للسنة الثالثة ثانوي السؤال:
هل يمكن الفصل بين الإحساس والإدراك؟الطريقة جدليةطرح المشكلة: إذا كان
الحساس هو عملية فيزيولوجية ترتبط في أساسها على جملة من الحواس
(البصر،السمع،الذوق،الشم،اللمس) هذه الحواس التي تنقل إلينا صورة مجردة من
أي معنى ولكن بعد وصولها إلى الذهن عن طريق الأعصاب تتم عملية تأويل جميع
الصور وذلك بتحليلها وفهمها عن طريق العقل ومن خلال هذا التحليل نستنتج
بأن هناك مرحلتين مرحلة أولى والتي نعتمد فيها على الحواس للاتصال بالعالم
الخارجي ونطلق عليها بالإحساس ومرحلة ثانية والتي يتم فيها الحكم على
الأشياء وبناء رد الفعل ونطلق عليها بالإدراك ولكن السؤال الذي يتبادر في
أذهاننا هو:هل يمكن الفصل بين الإحساس والإدراك؟ وبعبارة أخرى: هل يمكن أن
يكون إدراك دون المرور على الإحساس؟ وهل يمكن القول: بأن الإحساس أدنى
قيمة معرفية من الإدراك؟.محاولة حل المشكلة:عرض منطق الأطروحة الأولى: يرى
كل من الحسيين والعقليين أنه من الضروري التمييز بين الإحساس والإدراك
فالعقليون يرون أن الإحساس مجرد عملية فيزيولوجية لا يمدنا إلى بمعارف
أولية في حين أن الإدراك هو عملية تعتمد على الذهن وتدخل فيها الكثير من
العمليات النفسية من ذاكرة وذكاء وتخيل كما أن الإحساس هو عملية أولية
بسيطة تعتمد على الأعضاء الحسية ولا توصلنا إلى المعرفة فهي لاتتضمن أي
معنى في حين أن الإدراك نقيض ذلك حيث أنه يعتبر عملية معقدة و بها نعقل
الأشياء وندركها فعملية الإدراك عبارة عن الوعي الانساني بكل محتوياتها من
تحليل وتركيب وتفكير وتصوركما أنمه وظيفة الإحساس تتوقف في إثارة العقل
وذلك لتحقيق معرفة مجردة ولكن للأسف كثيرا ماتؤدي الحواس إلى نتائج غير
مرضية نتيجة الأخطاء التي تقع فيها في الكثير من الأحيان فعندما نشاهد
العصا التي نغطسها في الماء نرى بأنها تبدوا مكسورة إلى قسمين وهذا ما
تنقله لنا حاسة البصر إذا فهذه المشاهدة لايمكن الوثوق بها ملولا وجود
العقل الذي يقوم بتصحيح الصورة لقلنا أن العصا قد انكسرت داخل الماء فقيمة
الحساس تكمل في أنه يقوم بإثارة الأعضاء الحسية التي بها يتنبه العقل
ليقوم بطريقة غير مباشرة إلى بناء المعرفة المجردة التي بها نصل إلى
الحقيقة وهذا ما يجعل الفيلسوف مين دوبيران يقولالإدراك يزيد على الإحساس
بأنه آلة الحس فيه تكون أشد فعلا والنفس أكثر انتباه.......) إذا العقليين
ميزوا بين الإحساس والإدراك من حيث طبيعة وقيمة المعرفة المتأتية من
كليهما والحسيين أيضا يقرون بضرورة التمييز بين الإحساس والإدراك ولكن ليس
بالنظر إلى طبيعة أو قيمة كل منهما بل بالنظر إلى درجة وشدة التعقيد فيهما
فيرون أن كل معارفنا الإدراكية لاتبنى إلا من خلال الإحساس والتجربة
الخارجية.النقد: صحيح ماذهب إليه كل من الحسيين و العقليين في تبيان قيمة
وطبيعة وقوة وشدة كل من الإحساس والإدراك في مجال المعرفة ولكن هذا لا
يؤدي إلى ضرورة الفصل بينهما بصورة كلية أو مطلقة.نقيض الأطروحة: وعلى
النقيض من ذلك نجد أنه في حقيقة الأمر لا يمكن الفصل بين العمليتان لأنه
لايمكن تصور وجود أي عملية إدراكية دون المرور على العملية الحسية ولا
يمكن للإنسان أن يدرك أو يعقل شيء دون أن تحس به أعضائه الحسية فالإحساس
والإدراك وجهين مختلفين لظاهرة نفسية واحدة فنجد الجشطالتيون يرون أنه
لايمكن التمييز بين الإحساس والإدراك لأنهما شيء واحد فالصيغة أو الشكل
التي يكون عليها الموضوع هي التي تتحكم في العملية الإدراكية أي أن
المؤثرات الخارجية هي التي تحدد طبيعة إدراكنا وأكدوا أهميتها في عملية
الإدراك عندما ذهبوا إلى أن الإدراك أكثر مجرد إحساس بالعناصر الأساسية
للمنبهات وإنما هو عملية كلية ندرك بها المنبهات كأنماط وأشكال وصيغ ذات
معنى إذا الإدراك ليس مجرد عملية استقبال المنبهات عن طريق الأعضاء الحسية
وإنما صيغ وشكل موضوعات الإدراك هي التي تبني الإدراك وترسم معناه كما أن
الظواهرية أيضا ترفض هذا التمييز الذي لا يجعل الإدراك تابعا للإحساس
وكذلك التفسير العقلي الذي يعتبر الإدراك حكما عقليا وتؤكد أن الإدراك
تابع لشعوره.النقد: صحيح ما ذهبت إليه النظريتين في إمكانية الجمع بين
الإحساس والإدراك حيث أصابت الجشطالتية حينما ركزت على العوامل الموضوعية
وأخطأت عندما أهملت العوامل الذاتية في حين أن الظواهرية ربطت الإدراك
بالشعور مما يجعلنا لا نفهم شيء ولا نستقر على رأي لأن الشعور متغير على
الدوام.التركيب: من هذا التحليل نصل إلى أن المعارف الإنسانية ناتجة تكامل
وتفاعل بين الإحساس الذي يتميز بطابع البساطة والإدراك الذي يتميز بطابع
التعقيد وهذا مايسمح بالارتقاء من عالم الصور الحسية إلى عالم الصور
العقلية بمعنى أن الإحساس هو الممول الأول للإدراك فلولا وجود الإحساس لما
وجد الإدراك والعكس صحيح وهذا مايؤكد عليه الفيلسوف رايدالإدراك هو
الإحساس المصحوب بالانتباه).حل المشكلة: من خلال هذا الأخد والرد نصل إلى
أن الإحساس هو النافدة التي نطل عليها على هذا العالم والإدراك هو مانتوصل
به إلى تلك المعارف التي ينقلها إلينا الإحساس وكل منهم يكمل الأخر أرجو
أن تنال إعجابكم

تسلم على الموضوع المميز اخي
شكرا لك
وجعله في ميزان حسناتك
شكرا لك مرة اخرى

تحيااااااااااااااااااااااااااتي

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة]